Un-natural-ization
你的出生地并不能保证你在这个国家的地位。对许多人来说，入籍就是公民身份的同义词。在1987年7月孟买高等法院表示，根据国籍法，只有父母中的任何一方是印度公民，一个人才能声称自己是印度公民。这项法律在2004年12月更新，现在规定父母双方必须是印度公民才能保证孩子的公民身份，或者父母一方必须是合法移民，而另一方拥有公民身份。
从表面上看，一个发展中国家在公民身份方面似乎不应该有严格的法律，但鉴于过去几十年我们的边界受到的威胁和袭击，采取更警惕措施的必要性是显而易见的。再加上我们的是第二大人口在这个世界上，保持正念的必要性也是显而易见的。
最近特朗普总统引发了关于自动入籍的讨论，并表示他可能会修改非法移民在美国出生的孩子获得公民身份的途径。这一直是许多公民愤怒和争论的焦点，因为美国一直是一个移民国家，从克里斯托弗·哥伦布自己开始。
与生俱来的权利还是错误?
对许多人来说，出生地具有情感价值。大多数人出生在他们的家庭生活的地方，或者希望生活的地方。所以，从某种意义上说，剥夺某人把出生地称为家的权利似乎是不公平的。
在印度，公民身份是根据血统而不是出生地来分配的。那些看到大量移民涌入的国家正在重新考虑他们的公民法律。虽然这种重新考虑的意图似乎合乎逻辑，但它也质疑了每个公民的价值。
当一个孩子出生时，他们的身份感直接与周围的文化联系在一起。当第二代移民不得不跨越更多障碍，才能获得与其他人一样容易获得的公民身份(仅凭血缘或出生地的权利)时，这就造成了一种分歧，这种分歧往往会影响一个人的认同感、自我意识，甚至影响一个人对自己国籍的看法。
移民和印度侨民
并不是所有在印度出生的孩子都能获得公民身份。另一方面，印度侨民在世界各地建立了繁荣的社区。当这些社区在他们的新家园遵守公民法律时，他们总是带着他们的文化。女演员兼作家明迪羽衣甘蓝她最近对自己作为移民子女对美国的贡献的价值提出了质疑。
人们为什么搬家
人们出于各种各样的原因迁入或迁出他们的出生地。为这些运动的发生制定了法律方法。如果一个人在申请公民身份的过程中，并在此期间成为父母，这个孩子真的能对自己的出生负责吗?大多数西方国家都看到大量新居民涌入，因为他们自己的家园受到了损害，其他人只是在寻求更好的机会。不管原因是什么，很明显，当涉及到公民身份和将一个地方称为家的权利时，并不是所有人都是生而平等的。在这个时候，我们如何发出自己的声音不仅会影响到我们，甚至会影响到我们的后代。
