13个国家的候选人的宣布th印度总统撼动了印度政治的根基。联盟破裂，谣言不断，更不用说荒谬的选择首相总统的观点已经把即将到来的投票弄得一团糟。但在这种混乱和疯狂之后，我想提出我对一个很少被提及的话题的看法;“这真的重要吗?”
我记得有一次公民学课上，我问我的教授“我们为什么需要一个总统?”毕竟，他的能力很平庸，几乎不存在。更糟糕的是，根据定义，该职位本身具有“正式的重要性”和“具有象征性的领导作用”。总统所做的决定几乎没有一个是他/她自己的。我记得我的先生的回答。”Arreyβ,我们从英国解放出来，但我们的政治和司法系统仍然相似。但是印度在1947年有将近635个国王。因此，为了避免他们之间的混乱，设立了一个职位来匹配英国的君主制。”
作为一个热心的读者，我总是注意到这一点;总统做的任何事都要听从内阁(以总理为首)的建议。所以基本上这是执政党的意愿(坦率而明确地说)。更令人震惊的是，宪法本身就宣布了这一特殊问题。许多人生活在总统可以推翻议会的印象中。对于他们，我只想指出，从技术上来说，总统有权退回在两院通过的法案(有/没有建议)，但如果法案再次通过(即使没有修正案)，总统无权采取行动。总统必须点头，无论如何。早在2006年，当apj Abdul Kalam博士发回利润法案办公室时，这样的问题就被提出了。现在，利润办公室法案是议员们迫切需要的一项法律。根据宪法，任何议员都不能在他/她的任期内担任他们可能受益的职位。 The OOP Bill added a list of nearly 50 exceptions to this rule which basically legalised the money-spurning of corrupt politicians. When Dr.Kalam sent back the bill with his suggestions, the bill was passed again in both houses (WITHOUT ANY AMENDMENTS) and Mr. Kalam was forced to sign it( although he did try to delay it by nearly 17 days but ultimately had to surrender).
历史的短暂一瞥告诉我们，历史上从来没有做出过任何有利于国家发展的重大决定。我同意可能有一些例外，但问题的关键是，我们的政客无论如何都得到了他们想要的，所以为什么要为选举总统而叫嚷呢?为什么印度如此担心谁会签署附败政客扔给他们的下一项法案?
印度需要的是一个诚实、中立的总统，以及一个经过修改的宪法，赋予总统一些急需的权力。尼赫鲁为缺乏权威辩护说:“如果授予权力，将会在总理和总统之间制造裂痕。总理是民主选举产生的总理，而总统是通过间接选举产生的。”但是，这些力量难道不会给我们提供一个单边的、果断的监督者，来监视这个国家的大佬们吗?这些大佬们经常被我们的腐败雷达监视，而且总是被证明有罪。共同财富游戏- Suresh Kalmadi;煤炭门骗局;关于奇丹巴拉姆的人民院选举的争议等等)。这难道不是我们的梦想吗(也是安娜·哈扎尔的强烈要求)?
在上一段中，我强调诚实和中立是一个因素，只是因为如果我们的总统腐败或有党派偏见，这将是没有好处的。我们需要有勇气，有胆量的人。我们需要一个能撼动机器并真正掌握力量的人。我们现任总统普拉蒂巴·帕蒂尔(Prathiba Patil)有一段我们不知道的历史。她在1973年创立了Pratibha Mahila Sahakari银行，该银行的执照在2003年被印度储备银行吊销(她也是高等法院关于资金挪用案件的34名被告之一)。作为马哈拉施特拉邦的卫生部长，她盲目地无视人权，建议对有遗传疾病的人实行强制性绝育。显然，她还保护了卷入谋杀案的哥哥。如果这一切还不够，我们还知道她是“疯狂的布谷鸟”，因为她公开说，她已经与Baba Lekhraj的灵魂交谈!我不是在指责任何人，只是指出显而易见的事实。如果我能在两小时内通过互联网找到这个，想象一下加调局的调查会怎么样! The point that arises from these accusations is that having No President is any day better than having a bigoted, corrupt and mentally ill President.
回到问题的关键，为什么印度对下一任总统如此狂热，而他或她只会“坐下，签个字，然后拉屎”?是普拉纳布·穆克吉还是穆罕默德·阿米德·安萨里还是其他人，有关系吗?逻辑上是，但技术上不是。任何支持总统的政党都必然偏爱其中一个群体，这在道德上和民主上都是不正确的。同样的问题也出现在媒体24/7上:“谁将成为下一任印度总统?”我不会大喊“拜托，一个有调制解调器的三年级学生都能回答;由当前事件的连锁反应,这必将是一个TMC, SP和国会支持的人最终会同意迪迪的所有要求和通过愚蠢的账单人民党或国会提出的,因为无论如何,这个法案通过的(如果不是第一次去,然后肯定第二)。看来我们的议员们只关心收集签名。否则，他们会为选择下一个在纸上“按- n -缩进”签名的人而争吵th印度的总统。
